सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को गौतम बुद्ध नगर एडमिनिस्ट्रेशन को 20 साल के लॉ स्टूडेंट को कथित तौर पर “एंटी-गवर्नमेंट प्रोपेगैंडा” फैलाने और साथी स्टूडेंट्स को दिल्ली के जंतर-मंतर पर प्रोटेस्ट CJP student protest में शामिल होने के लिए उकसाने के लिए प्रिवेंटिव नोटिस जारी करने पर कड़ी फटकार लगाई. कोर्ट ने कहा कि कोई भी एग्जीक्यूटिव मजिस्ट्रेट प्रोटेस्ट में शामिल स्टूडेंट्स को बचाने के उसके साफ आदेश के बावजूद ऐसा ऑर्डर जारी नहीं कर सकता.
‘एक मजिस्ट्रेट नोटिस जारी करने की हिम्मत कैसे कर सकता है?’- CJI
चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया सूर्यकांत ने कहा कि कोर्ट गौतम बुद्ध नगर डिस्ट्रिक्ट और एग्जीक्यूटिव मजिस्ट्रेट से इस बारे में जवाब मांगेगा. सीनियर वकील बिश्वजीत भट्टाचार्य ने बेंच का ध्यान गौतम बुद्ध यूनिवर्सिटी के स्टूडेंट अक्षत त्रिपाठी को 4 सितंबर को जारी नोटिस की ओर दिलाया.
CJI ने कहा, “एक मजिस्ट्रेट नोटिस जारी करने की हिम्मत कैसे कर सकता है? हमने साफ कर दिया था कि किसी भी स्टूडेंट के खिलाफ कोई ज़बरदस्ती की कार्रवाई नहीं होगी! कोई भी मजिस्ट्रेट उस ऑर्डर का उल्लंघन नहीं कर सकता.”
CJI भट्टाचार्य से सहमत थे कि नोटिस जारी करना, भले ही अगले दिन वापस ले लिया गया हो, पहली नज़र में सुप्रीम कोर्ट के 1 सितंबर के ऑर्डर का उल्लंघन था. CJI ने कहा, “हमारे साफ और स्पष्ट ऑर्डर को देखते हुए किसी भी युवा के खिलाफ एक्शन लेने का सवाल ही नहीं उठता। कोई भी हमारे ऑर्डर का उल्लंघन करने की हिम्मत नहीं कर सकता.”
स्टूडेंट्स के खिलाफ एक्शन पर SC का ऑर्डर
CJI कोर्ट के 1 सितंबर के ऑर्डर का ज़िक्र कर रहे थे, जिसमें उसने जुलाई में कॉकरोच जनता पार्टी (CJP) के नेतृत्व में हुए प्रोटेस्ट से पैदा हुए क्रिमिनल केस को खत्म करने के लिए संविधान के आर्टिकल 142 के तहत अपनी खास शक्तियों का इस्तेमाल किया था. कोर्ट ने ऑर्डर दिया कि प्रोटेस्ट के सिलसिले में 20 से 25 जुलाई के बीच राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में दर्ज FIR पर आगे कार्रवाई या जांच नहीं की जाएगी और उन्हें सभी मकसदों के लिए बंद माना जाएगा.
उस बेंच, जिसमें जस्टिस जॉयमाल्या बागची और के वी मोहना भी शामिल थे, ने यह भी निर्देश दिया था कि उन्हीं घटनाओं के संबंध में कोई नई FIR दर्ज न की जाए और यह साफ किया कि सिर्फ प्रोटेस्ट में शामिल होना पीनल कानूनों के तहत जुर्म नहीं माना जा सकता. यह ऑर्डर दिल्ली पुलिस और महाराष्ट्र, असम, बिहार और पश्चिम बंगाल की सरकारों के ज़रिए केंद्र की उन एप्लीकेशन के बाद आया, जिनमें प्रोटेस्ट से पैदा हुए क्रिमिनल केस को रद्द करने की मांग की गई थी.
केंद्र ने CJP के साथ समझौते में आंदोलनकारियों पर कार्रवाई नहीं करने की शर्त मानी थी
केंद्र ने कोर्ट को बताया था कि सरकार 25 जुलाई को प्रोटेस्ट कर रहे ग्रुप के रिप्रेजेंटेटिव के साथ मीटिंग के बाद दिए गए भरोसे को मानने के लिए कमिटेड है. इसमें 20 से 25 जुलाई के बीच दर्ज FIR वापस लेना, उन घटनाओं पर कोई नया क्रिमिनल केस नहीं करना और NEET कैंडिडेट और सुसाइड से मरने वाले दूसरे स्टूडेंट्स के परिवारों को मुआवजा देना शामिल है.
हालांकि, कोर्ट ने 2,837 लोगों के मामले पर अलग से विचार करने के लिए खुला छोड़ दिया था, जिनके बारे में दिल्ली पुलिस ने दावा किया था कि उनका क्रिमिनल रिकॉर्ड था और वे पहली नज़र में प्रोटेस्ट साइट पर मौजूद थे. पुलिस ने एक ही FIR दर्ज करने की परमिशन मांगी थी ताकि यह पता लगाया जा सके कि शारीरिक नुकसान या पब्लिक प्रॉपर्टी को नुकसान पहुंचाने वाली घटनाओं में उनकी कोई भूमिका है या नहीं.
CJP student protest: ‘भारत के स्टूडेंट्स के साथ एक्सपेरिमेंट’
भट्टाचार्य ने कोर्ट को बताया कि 1 सितंबर के ऑर्डर के बावजूद, गौतम बुद्ध यूनिवर्सिटी के सेकंड ईयर के स्टूडेंट त्रिपाठी को पुलिस रिपोर्ट के आधार पर एक एग्जीक्यूटिव मजिस्ट्रेट ने नोटिस जारी किया था. उन्होंने इस घटना को “भारत के स्टूडेंट्स के साथ एक्सपेरिमेंट” बताया और कोर्ट से ऐसी घटनाओं को दोबारा होने से रोकने के लिए दखल देने की अपील की.
CJI ने कहा, “हमें हैरानी है कि कोई एग्जीक्यूटिव मजिस्ट्रेट या डिस्ट्रिक्ट मजिस्ट्रेट नोटिस कैसे जारी कर सकता है, जबकि हमारा 1 सितंबर का ऑर्डर साफ था कि प्रोटेस्ट में हिस्सा लेने वाले हमारे युवाओं के खिलाफ कोई एक्शन नहीं लिया जा सकता.”
GBU कैंपस के छात्र को नोटिस का क्या है मामला
4 सितंबर को जारी और अगले दिन वापस लिए गए नोटिस में त्रिपाठी पर सरकार विरोधी जानकारी फैलाने और स्टूडेंट्स को जंतर-मंतर पर CJP प्रोटेस्ट में शामिल होने के लिए उकसाने का आरोप लगाया गया था. इसमें उनसे पूछा गया था कि उन्हें छह महीने तक शांति बनाए रखने के लिए ₹5 लाख का पर्सनल बॉन्ड और उतनी ही रकम के दो श्योरिटी देने का निर्देश क्यों न दिया जाए.
यह कार्रवाई भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) के प्रिवेंटिव प्रोविजन के तहत शुरू की गई थी, जब पुलिस ने आरोप लगाया था कि त्रिपाठी की एक्टिविटीज से GBU कैंपस में टेंशन पैदा हुई थी और पब्लिक ऑर्डर को डिस्टर्ब करने वाले टकराव की संभावना बढ़ गई थी.
बाद में पुलिस ने जांच में पाया कि जिस जानकारी पर यह नोटिस दिया गया था, वह झूठी थी, जिसके बाद उसने नोटिस कैंसिल कर दिया. यह भी पता चला कि त्रिपाठी अपने सेमेस्टर ब्रेक के लिए यूनिवर्सिटी कैंपस से निकले थे और नोटिस जारी होने के समय अपने होमटाउन में थे.
नोटिस पाने वाले छात्र ने क्या कहा
त्रिपाठी ने कहा था कि वह 25 मई को तीन महीने के सेमेस्टर ब्रेक के लिए GBU कैंपस से निकले थे और उस समय प्रयागराज में थे. उन्होंने 20 जुलाई को जंतर-मंतर पर CJP के विरोध प्रदर्शन में शामिल होने की बात मानी, लेकिन इस आरोप के आधार पर सवाल उठाया कि जब वह वहां नहीं थे, तो उन्होंने यूनिवर्सिटी कैंपस में छात्रों को कैसे भड़काया था.
सुप्रीम कोर्ट ने दिए ज़रूरी फैक्ट्स और मटीरियल रिकॉर्ड पर रखने के निर्देश
इस बैकग्राउंड में, सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को भट्टाचार्य को सभी ज़रूरी फैक्ट्स और मटीरियल रिकॉर्ड पर रखने का निर्देश दिया. CJI ने पूछा, “आप कहते हैं कि नोटिस अब वापस ले लिया गया है. क्या आपको इसकी जानकारी दी गई है? क्या कोई कम्युनिकेशन हुआ है?”
CJI ने कहा, जब बताया गया कि नोटिस वापस लेने की खबर सिर्फ़ प्रेस में आई थी, तो CJI ने कहा: “हम आपसे सहमत हैं. हमारे ऑर्डर के बाद, जो साफ़ था और कोई भी आम आदमी इसका मतलब समझ सकता है, एक एग्जीक्यूटिव ऑफिसर नोटिस कैसे जारी कर सकता है… आप सभी फैक्ट्स और मटीरियल रिकॉर्ड पर रखें, और हम गौतम बुद्ध नगर मजिस्ट्रेट से एक्सप्लेनेशन मांगेंगे.”
ये भी पढ़ें-भारत ने सऊदी अरब पर हूती हमलों की निंदा की, कहा-‘क्षेत्रीय सुरक्षा को नुकसान पहुँचाया’
