सुप्रीम कोर्ट Supreme Court ने कहा है कि “मियाँ-तियां” या “पाकिस्तानी” जैसे शब्दों का इस्तेमाल करना भले ही गलत हो, लेकिन यह कोई आपराधिक मामला नहीं है, जिसके तहत धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुँचाने के इरादे से किए गए कामों को दंडित किया जा सके. यह फैसला ऐसे 80 वर्षीय व्यक्ति के खिलाफ़ दर्ज आपराधिक मामले को खारिज करते हुए आया, जिस पर ऐसी टिप्पणी करने का आरोप था.
न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने कहा, “अपीलकर्ता पर मुखबिर को ‘मियां-टिंयां’ और ‘पाकिस्तानी’ कहकर उसकी धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने का आरोप है. निस्संदेह, दिए गए बयान खराब स्वाद वाले हैं. हालांकि, यह मुखबिर की धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने के बराबर नहीं है.”
झारखंड में दर्ज एफआईआर से शुरू हुआ मामला
यह मामला झारखंड के बोकारो में दर्ज एक प्राथमिकी रिपोर्ट (एफआईआर) से शुरू हुआ, जो उर्दू अनुवादक और कार्यवाहक क्लर्क (सूचना का अधिकार) मोहम्मद शमीम उद्दीन की शिकायत पर आधारित है. शिकायत के अनुसार, 80 वर्षीय हरि नंदन सिंह ने कथित तौर पर सांप्रदायिक गालियों का इस्तेमाल करते हुए शिकायतकर्ता का अपमान किया और उस पर आपराधिक बल का प्रयोग किया, जबकि शिकायतकर्ता अपने आधिकारिक कर्तव्यों का पालन कर रहा था. इस घटना के कारण आईपीसी की धारा 298 (धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाना), 504 (शांति भंग करने के लिए जानबूझकर अपमान करना), 506 (आपराधिक धमकी), 353 (लोक सेवक को कर्तव्य से रोकने के लिए हमला) और 323 (स्वेच्छा से चोट पहुंचाना) के तहत मामला दर्ज किया गया.
जांच पूरी होने पर पुलिस ने आरोप पत्र दाखिल किया और मजिस्ट्रेट ने जुलाई 2021 में एक आदेश के जरिए अपराधों का संज्ञान लिया और आरोपी को तलब किया. इसके बाद सिंह ने आरोप मुक्त करने के लिए आवेदन दायर किया, जिसे मजिस्ट्रेट ने 24 मार्च 2022 को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया और धारा 323 के तहत अपराधों से उन्हें मुक्त कर दिया, लेकिन धारा 298, 353 और 504 के तहत आरोप बरकरार रखे. बोकारो के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश और झारखंड उच्च न्यायालय के समक्ष सिंह की बाद की चुनौतियाँ भी विफल रहीं, जिसके कारण उन्हें सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाना पड़ा.
Supreme Court ने इन आधारों पर आरोपी को बरी किया
11 फरवरी को दिए गए अपने फैसले में, हालांकि हाल ही में जारी किया गया, पीठ ने सज्जन कुमार बनाम सीबीआई (2010) में अपने फैसले का हवाला दिया, जो आरोप तय करने के लिए सामग्री की पर्याप्तता निर्धारित करने के लिए सिद्धांत निर्धारित करता है। इन सिद्धांतों को लागू करते हुए, पीठ ने एफआईआर की जांच की और पाया कि कथित अपराधों के किसी भी आवश्यक तत्व को पूरा नहीं किया गया था.
अदालत ने जांच की कि क्या सिंह के बयान आईपीसी की धारा 298, 504 और 353 के तहत अपराध स्थापित करने के लिए पर्याप्त थे और अंततः आपराधिक आरोपों के लिए कोई आधार नहीं पाया. सिंह द्वारा की गई अपमानजनक टिप्पणियों के बारे में, अदालत ने स्वीकार किया कि टिप्पणियाँ अनुचित थीं, लेकिन निष्कर्ष निकाला कि वे धारा 298 आईपीसी के तहत अपराध स्थापित करने के लिए आवश्यक कानूनी सीमा को पूरा नहीं करती थीं और इस प्रावधान के तहत आरोपी को दोषमुक्त कर दिया.
जुलाई 2024 से प्रभावी भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) के तहत, आईपीसी की धारा 298 को धारा 302 से बदल दिया गया है. पीठ ने आगे यह संकेत देने के लिए कोई सामग्री नहीं पाई कि आरोपी ने शिकायतकर्ता के खिलाफ इस तरह से आपराधिक बल का इस्तेमाल किया था जो धारा 353 आईपीसी के तहत आरोप को सही ठहराता हो, और धारा 504 आईपीसी की प्रयोज्यता को भी खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि सिंह की ओर से ऐसा कोई कार्य नहीं था जिससे शांति भंग हो सकती थी. अदालत ने कहा कि अपमानजनक शब्दों का प्रयोग करना अनिवार्य रूप से अपराध नहीं माना जाएगा, जब तक कि सार्वजनिक अव्यवस्था का प्रत्यक्ष और आसन्न खतरा न हो.
उच्च न्यायालय के आदेश को खारिज करते हुए शीर्ष अदालत ने सिंह की अपील स्वीकार कर ली और उन्हें सभी आरोपों से मुक्त कर दिया.
ये भी पढ़ें-Trump Tariff: चीन ने अमेरिकी आयात पर जवाबी टैरिफ लगाने की घोषणा की
